Presa locală amintea în urmă cu o săptămână că trei polițiști i-au rupt mâinile unui cetățean ce le-ar fi adus anumite reproșuri, polițiștii răspunzând clar…disproporționat, comportându-se cum bine au remarcat cei de la BZB ca niște milițieni.
Cum devii din polițist milițian, nu știm, poate pe modelul vârcolacilor, ,,neomilițienii” anterior amintiți au fost mușcați de niște milițieni când erau mici și acum nu se pot stăpânii, se transformă la un anumit interval, la anumite cuvinte cheie, nu știm.
Ce știm este că am mai văzut astfel de cazuri
În articolul de săptămâna trecută din ..Bună Ziua Brașov” intitulat „Miliţienii” de la Secţia 3. Acuzaţii grave împotriva a trei agenţi: i-au rupt ambele mâini în duba Poliţiei” se spunea că ,,Un cetăţean în vârstă de 50 de ani din Codlea, judeţul Braşov, susţine că a fost bătut şi mutilat săptămâna trecută, de 3 poliţişti care monitorizau modul în care se parchează în faţa celei mai mari farmacii din Braşov, aflată în Coresi.
Fiul victimei susţine că tatăl său a fost internat internat în Secţia de Ortopedie a Spitalului Judeţean Braşov, cu ambele mâini rupte, în urma intervenţiei brutale a agenţilor IPJ Braşov.”. Mai multe amănunte găsiți pe
De ce amintim de acest articol? . Doarece gestul acestora ne-a reamintit despre faptul un alt polițist ce a săvârșit o faptă asemănătoare, în urmă cu peste un deceniu, este și acum bine mersi în funcție. Faptic, în mare, lucrurile stau cam așa: supărat că cineva traversa o stradă pe o trecere de pietoni nesemaforizată și a fost obligat să oprească tocmai când se plimba liniștit cu mașina Ministerului de Interne, neomilițianul S.C.G. a coborât din vehicul luând cu el, în scop educațional probabil, o bâtă de baseball cu care l-a ajutat pe pieton să să urce într-o mașină, să nu mai încurce traficul. Bina – dacă putem spune așa – mașina era una a Salvării, victima având mai multe fracturii și implicit a avut nevoie de mai multe zile de spitalizare. Morala poveștii, a cărei dovadă o vom prezenta la final: dacă în prima instanță S.C.G. a fost condamnat la ,, un termen de încercare de 3 ani și 9 luni închisoare, stabilit potrivit art. 86 C.pen.
În baza art. 863 alin.I C pen.” , ulterior instanța îi reduce pedeapsa la ,, 1 an și 9 luni inchisoare pentru săvârșirea infracţiunii de vătămare corporală”.
Numai că instanța decide, dincolo de măsuri ,,extrem” de drastice, precum faptul că agresorul să aibă ,, o activitate constând in participarea la un program educativ de combatere a violenţei” și faptul că decide ,, suspendarea executarea pedepsei”.
Păi asta e o decizie pentru așa numitele ,,vipuri”. Așa că, după ce a dat-o la pace cu victima, neomilițianul S.C.G. veghează și acum prin competențele morale și profesionale de care a dat dovadă din plin și acum asupra liniștei și siguranței brașovenilor.
Morala: suntem curioși ce măsuri de reintegrare în uniformă vor avea parte și cei trei smardoi de care pomeneam la începutul articolului.
ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂŞTE:
În baza art. 181 alin 1 C pen de la 1968 cu aplic art. 5 N C pen, cu aplic art. 396 alin 10 C proc pen condamnă pe inculpatul S. C. G. , fiul lui G. și M. ns la data de 30.08.1982 in Mun. Brașov, dom. în Brașov, str. xxx nr.x, bl x, sc x, ap. x, jud, Brașoy, CNP xxx, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 9 luni inchisoare pentru săvârșirea infracţiunii de vătămare corporală,
În baza art. 71 alin. C pen de la 1968, interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) C pen pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 86′ alin. 1 C pen de la 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a executări pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 ani și 9 luni închisoare, stabilit potrivit art. 86 C.pen.
În baza art. 863 alin.I C pen., stabilește ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Brasov la datele fixate de acesta din urmă; b) să anunţe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.
În baza art. 863 alin. 3 lit. a) C pen, obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să desfășoare, sub îndrumarea Serviciului de Probaţiune Braşov, o activitate constând in participarea la un program educativ de combatere a violenţei.
Datele prevăzute la art. 863 alin 1 literele b) – d) C pen se comunică Serviciului de Probaţiune Braşov în temeiul art. 71 alin. 5 C pen anterior suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei,
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 rap la art. 83 si 84 C pen de la 1968 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracţiuni sau a neexecutării obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare,
In temeiul art. 397 C proc pen rap la art. 1357 C civ, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Meșca Claudiu și obligă inculpatul la plata echivalentului in lei al sumei de 300 euro daune materiale și al sumei de 5700 euro daune morale.
In baza art. 274 alin 1 C proc pen obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 276 alin 1 C proc pen obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în cuantun 700 lei către partea civilă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedinţă publică, azi, 24.06.2014
Iulian Rinder
