Omul de faceri covăsnean, Simon Attila Ladislau, a trecut pe linia continua cu mașina sa în urmă cu trei ani. Un polițist, pe numele său Voloncs Levente Remus îi ridică carnetul. Probabil lezat în orgoliul său acesta începe să se intereseze de tabieturile polițistului. Astfel află unde, după orele de program obișnuiește polițistul să stea. Într-o seară vigilentul om de afaceri află de la ,,un prieten” că polițistul a băut o bere în barul pe care-l frecventa și pentru a opri infractorul cu uniformă iar trece pe contrasens și î-i lovește ușor mașina. Lezatul om de afaceri Ladislau sună imediat la 112 pentru a spune că ,,un polițist beat” a făcut un accident ,,cu victime”. Din spate apare prietenul afceristului și dă cu pumnii în mașină. Polițistul se urcă la volan, dă în spate, virează, și merge la sediul Poliției Sfțntul Gheorghe, unde apare și omul de afaceri.
I se i-a alcolemia polițistului, aceea fiind de 0,005 la mie. De fapt, ulterior, omul de afaceri scoate filmările înregistrate în barul unde acesta din urmă băuse berea, și se vede clar pe filmări că vorbim doar de o bere.
Amintim că dl. Simon Attila Ladislau este un om de afaceri de afaceri de succes în zona Ținutului Secuiesc fiind implicat în mai multe firme, precum Agromec Baraolt SA, TesloungeREnt& Lease SRL, Kitco Gold SRL, AL Attila Ladislau Persoană Fizică Autorizată, Simon Attila Ladislau Întreprindere Individuală. Pe această cale îi urăm felicitări pentru activitatea sa managerială.
Să privim șirul istoric al faptelor. Într-o zi pe înserat, în anul 2022, dl. Simon Attila Ladislau trece cu mașina pesta banda continuă. Spre ghinionul acestuia în apropiere se afla și un echipaj de poliție. Care îi suspendă carnetul. Problema este, conform celor de la Lumea Justiției care pare a dori să-l sprijine pe investitor, de ce nu i-a în calcul faptul că afaceristul împreună cu oamenii săi de fapt i/au făcut un fel de filaj polițistului. Spunem asta deoarece cel care a lovit mașina acestuia din urmă a fost închis. De ce? Era recidivist. Fain anturaj.
Revenim.
Chiar prima întrebare a moderatorului a fost ,,Apoi a-ți aflat cine este acest polițist”. Răspunsul omului de afaceri ,,respectat de comunitate” – cum spune moderatorul – este pozitiv și că a aflat cine este cel ce a îndrăznit să îi suspende permisul pentru că a tăiat o linie continuă. În emisiunea antgerior menționată polițistului i se spune ,,bețivul”. Filmările arată că acesta a băut doar o bere după program. Alcoolemie de 0,005 la mie. Filmările le găsiți aici chiar în emisiunea ce spală milionari:
https://www.youtube.com/watch?v=olCpOiVPENA
Insinuările continuă la adresa polițistului, indiferent, spune moderatorul, ,,dacă fapta a existat sau nu.” Respectiv fapta ca omul de afaceri să fi încălcat legea rutieră repetat și să fi provocat accidentul intenționat. Irelevant. Faptul că în timpul liber polițistul mai merge la câte un bar și bea o bere reprezintă nu fapta, ci crima incriminată.. Și de aici apare cavalcada din justiție și revolta afaceristului bine informat și revendicativ pentru propriul adevăr.
O să explicăm pe scurt, urmând apoi să aducem dovezile. După cum spune domnul Simon Attila Ladislau, după ce mai mulți cetățeni l-au informat că polițistul în cauză are un local preferat unde stă, cineva, clar bine intenționat, l-a sunat într-o zi să îl anunțe că polițistul tocmai ieșise din restaurant. Prompt, dl. Ladislau ce stătea în mașină la mică distanță de restaurant, iese în calea polițistului și, trecând iar pe contrasens, se lovește ușor de mașina acestuia, deoarece nici unul dintre autovehicole nu avea o viteză mare.
Cei doi coboară din mașinile personale, iar investitorul sună urgent la 112 că a avut loc un accident unde a fost implicat ,,un polițist beat și au fost și victime”. Singura victimă oficială a accidentului a fost bara din față a mașinii lovite intenționat de afacerist. Imaginile se văd în filmările făcute chiar de reclamant. În spatele mașinii mai apare un cetățean care a strigat la polițist să rămână acolo. Apoi lovește spatele mașinii. Politistul urcă în autovehicol și merge la sediul…Poliției Sfțntul Gheorge. Unde apare și victima Attila Ladislau. Polițistului i se i-a alcolemia care a ieșit, conform testelor, la 0,005 la mie. Filmarea este efectuată chiar de dl. Ladislau ce se afla acolo.
Urmarea este relativ simplă, dl. Ladislau primește măsura arestului la domiciliu conform sentinței date de judecătoria Sfântul Gheorghe, în 2022, urmat de faptul, conform aceleași instanțe, că și prietenul său care bătea cu pumnii în mașina polițistului este arestat la domiciliu.
Dovezile le aveți mai jos. Fac contestație iar amicul afaceristului primește anul acesta de la Curtea de Apel Brașov 2 ani și trei luni de închisoare cu executare prin contopirea pedepselor – omul este recidivist – iar afaceristul 2 ani și șase luni cu suspendare.
Știți care este efectul?
Simon Attila Ladislau are aprobare să realizeze o manifestare împotriva autorităților după cum urmează: în data de 27 /09/ 2024 între orele 17.00 și 20.00 dar și pe data de 29.09.2024 în intervalul orar 17.00 – 23.00 în Piața Libertății din Sfântul Gheorghe, județul Covasna. Pentru că este ofuscat pe justiție care nu i-a confirmat golănia.
Portal > Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE > Informaţii dosar
Informaţii dosar
Informaţii generale
Părţi
Şedinţe
Căi atac
Citare prin publicitate
Informaţii generale
| Nr. unic (nr. format vechi) : |
4862/305/2022/a1.1 |
| Data inregistrarii |
21.10.2022 |
| Data ultimei modificari: |
27.10.2022 |
| Sectie: |
– |
| Materie: |
Penal |
| Obiect: |
verificare măsuri preventive (art.207 NCPP) |
| Stadiu procesual: |
Fond |
|
|
Părţi
| Nume |
Calitate parte |
| Simon Attila-Ladislau |
Inculpat |
| Vargha Attila |
Inculpat |
| Voloncs Levente Remus |
Parte vătămată |
|
Şedinţe
| 24.10.2022 |
Ora estimata: 12:00
Complet: CP3
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: În baza art. 348 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, art. 218 Cod procedură penală, art. 202 alin. (4) lit. (d) Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestului preventiv a inculpatului SIMON ATTILA LADISLAU (), dispusă prin încheierea nr. 25/UP/2022 din 30.09.2022, pronunţată de Judecătoria Sfântu Gheorghe, în dosarul nr. 4484/305/2022, definitivă prin încheierea nr. 31/C/UP din 06.10.2022 a Tribunalului Covasna, cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, interval înăuntrul căruia inculpatul are obligația de a nu părăsi imobilul în care locuiește () fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza ?i de a se supune restricțiilor stabilite de acesta. În baza art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligații: a) să se prezinte în fa?a organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată Voloncs Levente Remus (), cu martorii Todor Nelu?a (); Macovei Răzvan (); Dragomir Gheorghe Lauren?iu (); Blaj Mădălin Gabriel (); Aiteanu Cosmin George () şi cu inculpatul VARGHA ATTILA (). În baza art. 348 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, art. 218 Cod procedură penală, art. 202 alin. (4) lit. (d) Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestului preventiv a inculpatului VARGA ATTILA (), dispusă prin încheierea nr. 25/UP/2022 din 30.09.2022, pronunţată de Judecătoria Sfântu Gheorghe, în dosarul nr. 4484/305/2022, definitivă prin încheierea nr. 31/C/UP din 06.10.2022 a Tribunalului Covasna, cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, interval înăuntrul căruia inculpatul are obligația de a nu părăsi imobilul în care locuiește () fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza și de a se supune restricțiilor stabilite de acesta. În baza art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligații: a) să se prezinte în fa?a organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată Voloncs Levente Remus (), cu martorii Todor Nelu?a (); Macovei Răzvan (); Dragomir Gheorghe Laurențiu (); Blaj Mădălin Gabriel (); Aiteanu Cosmin George () şi cu inculpatul SIMON ATTILA LADISLAU ().În temeiul art. 221 alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenția inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Pe durata măsurii inculpaţii pot părăsi imobilul în care locuiesc doar pentru prezentarea în fa?a organelor judiciare, la chemarea acestora (excepție făcând situațiile prevăzute de art. 221 alin. (7) Cod procedură penală în condițiile stipulate de acest text). Copia prezentei încheieri se comunicată inculpaţilor, organului de poliție în a cărei circumscripție locuiesc aceştia, serviciului public comunitar de evidență a persoanelor și organelor de frontieră. Pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu și a obligațiilor impuse inculpaţilor pe durata acesteia, organul de poliție poate pătrunde în imobilul unde se execută măsura. Inculpaţilor li se comunică, în scris, drepturile prevăzute de art. 83, art. 210 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală şi dreptul de acces la asistența medicală de urgență. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 24.10.2022, ora 14:29.
Document: Încheiere finală camera consiliu 328/2022 24.10.2022 |
|
Portal > Curtea de Apel BRAŞOV > Informaţii dosar
Informaţii dosar
Informaţii generale
Părţi
Şedinţe
Căi atac
Citare prin publicitate
Informaţii generale
| Nr. unic (nr. format vechi) : |
4862/305/2022 |
| Data inregistrarii |
13.07.2023 |
| Data ultimei modificari: |
22.03.2024 |
| Sectie: |
Secţia Penală |
| Materie: |
Penal |
| Obiect: |
ultrajul (art.257 NCP) |
| Stadiu procesual: |
Apel |
|
|
Părţi
| Nume |
Calitate parte |
| Simon Atila-Ladislau |
Apelant Inculpat |
| Vargha Attila |
Apelant Inculpat |
| Voloncs Levente Remus |
Apelant Persoană vătămată |
|
Şedinţe
| 15.02.2024 |
Ora estimata: 9:00
Complet: Aj6-2018
Tip solutie: Reducerea pedepsei
Solutia pe scurt: În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe şi inculpaţii Simon Atila-Ladislau şi Vargha Attila împotriva sentinţei penale nr. 243 din data de 21 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. 4862/305/2022 al Judecătoriei Sfântu Gheorghe pe care o desfiinţează sub aspectul soluţiei de condamnare a inculpaţilor pentru infracţiunea de participaţie improprie în forma instigării la infracţiunea de ultraj, reţinerea concursului de infracţiuni în cazul inculpatului Simon Atila-Ladislau, al duratei termenului de supraveghere fixat faţă de acelaşi inculpat, al cuantumului pedepsei rezultante faţă de inculpatul Vargha Attila şi al modalităţii de stabilire a cheltuielilor judiciare avansate de stat în fond şi, pe cale de consecinţă: I. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Simon Atila-Ladislau sub aspectul infracţiunii de participaţie improprie în forma instigării la infracţiunea de ultraj prev. de art. 52 alin. 3 şi art. 47 Cod penal raportat la art. 257 alin. 2 şi 4 Cod penal cu referire la art. 321 alin. 1 Cod penal. Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal privind concursul de infracţiuni. Menţine suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 9 luni închisoare aplicate prin sentinţa apelată pentru infracţiunea de ultraj prev. de art. 257 alin. 2 şi 4 Cod penal cu referire la art. 268 alin. 1 şi 2 Cod penal şi reduce termenul de supraveghere de la 3 ani şi 6 luni la 2 ani şi 6 luni. II. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Vargha Attila sub aspectul infracţiunii de participaţie improprie în forma instigării la infracţiunea de ultraj prev. de art. 52 alin. 3 şi art. 47 Cod penal raportat la art. 257 alin. 2 şi 4 Cod penal cu referire la art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 Cod penal. În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte cele două pedepse aplicate prin sentinţa apelată şi aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 3 luni închisoare, la care se adaugă o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenție. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală şi art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, obligă inculpaţii Simon Atila-Ladislau şi Vargha Attila să plătească suma de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat pentru judecata în fond a cauzei şi restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în fond rămâne în sarcina acestuia. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii apelate. În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă Voloncs Levente. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă partea civilă să plătească suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art. 276 Cod procedură penală, respinge cererea părţii civile de obligare a inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare făcute de aceasta în apel. Definitivă. Pronunţată în data de 15 februarie 2024, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 132/2024 15.02.2024 |
|
Iulian RINDER
