Vă recomand un articol scris de Botond Árpási. Acesta este un politolog maghiar, specializat în cercetare și analiză a politicilor publice.
În urmă cu câțiva ani, una dintre cele mai citate replici din serialul de televiziune Urzeala Tronurilor a fost „Vine iarna”. Expresia a căpătat viață proprie în discursul politic în timpul creșterii prețurilor la energie, care a început treptat în a doua jumătate a anului 2021 și apoi s-a accelerat dramatic în urma izbucnirii războiului dintre Rusia și Ucraina. Până la sfârșitul verii anului 2026, situația arată diferit – din păcate, mai rău. Pe măsură ce războiul din Ucraina se prelungește, iar situația energetică adversă a Europei devine din ce în ce mai înrădăcinată, tensiunile din Orientul Mijlociu și vremea extremă de vară au adăugat o presiune suplimentară. Drept urmare, întrebarea cu care se confruntă acum Europa nu mai este ce se va întâmpla când va veni iarna. Europa trebuie mai întâi să treacă prin toamnă.
Deceniul energiei
„Energia se află în centrul tensiunilor geopolitice actuale”, se arată în raportul World Energy Outlook 2025 al Agenției Internaționale pentru Energie . Această afirmație este valabilă în special în ceea ce privește Uniunea Europeană. La urma urmei, istoria Europei în al treilea deceniu al secolului XXI – cel puțin până acum – a fost o istorie a geopoliticii și a crizelor energetice. În urma pandemiei și în primii ani ai războiului din Ucraina, factura la energie a UE s-a dublat, ajungând la 1,8 trilioane de euro . Prețurile ridicate la energie au reverberat asupra întregii structuri economice a UE, expunând pierderea de teren îndelungată – și din ce în ce mai vizibilă – a blocului în competiția economică globală. În acest context, a fost publicat acum doi ani Raportul Draghi , numit după fostul președinte al Băncii Centrale Europene. Acesta a identificat prețurile ridicate la energie ca fiind una dintre principalele provocări în materie de competitivitate a UE, menționând că „Chiar dacă prețurile la energie au scăzut considerabil față de vârfurile lor, companiile din UE se confruntă în continuare cu prețuri la electricitate de 2-3 ori mai mari decât cele din SUA. Prețurile plătite la gazele naturale sunt de 4-5 ori mai mari.”
Această situație deja dificilă a fost lovită direct de războiul dintre SUA și Iran care a izbucnit la sfârșitul lunii februarie, dezvăluind cât de departe mai are de parcurs Europa în abordarea vulnerabilităților sale structurale. O analiză de la sfârșitul lunii mai realizată de Centrul Comun de Cercetare al Comisiei Europene prognozase deja prețuri mai mari la energie în lunile de toamnă, împreună cu impactul acestora asupra inflației și creșterii economice, în cazul în care conflictul din Orientul Mijlociu se prelungește. Exact asta s-a întâmplat. Cu alte cuvinte, este dificil să afirmăm că „nu am prevăzut acest lucru”.
Și, ca și cum asta nu ar fi fost de ajuns, recordurile de căldură erau doborâte în toată Europa unul după altul, alături de noi vârfuri ale cererii de energie electrică. Valurile de căldură din iunie și august au pus sistemul energetic european sub o presiune rar întâlnită până acum – oferind totodată o mulțime de muniții atât pentru susținătorii, cât și pentru criticii energiei regenerabile și a energiei nucleare.
Creșterea prețurilor la energie
După o perioadă atât de densă și volatilă, se așteaptă acum ca economia Europei să se regrupeze și să intre în sezonul de toamnă. Deocamdată, perspectivele nu sunt deosebit de încurajatoare. Mâna invizibilă a lui Adam Smith a lăsat niște cicatrici foarte vizibile asupra Europei în ultimele luni. UE a plătit cel mai mare preț pentru întreruperile de aprovizionare cauzate de criza de la Hormuz: factura sa la energie a crescut cu 78 de miliarde de dolari doar ca urmare a situației din Orientul Mijlociu – mai mult decât dublul costului de 35 de miliarde de dolari suportat de China. Eurostat a raportat recent că, pentru prima dată în trei ani, UE a intrat într-un deficit comercial. Și, așa cum era de așteptat, prețurile ridicate la energie au fost principalul vinovat pentru deficitul de 21,8 miliarde de euro: balanța energetică s-a deteriorat de la -71,3 miliarde de euro în primul trimestru la -101,1 miliarde de euro în al doilea trimestru.
Între timp, prețurile pieței energiei au rămas încăpățânat de ridicate. Țițeiul Brent se tranzacționează la aproximativ 90 de dolari pe baril la momentul scrierii acestui articol, în timp ce TTF – referința pentru prețurile europene ale gazelor naturale – se situează la 66–68 EUR/MWh. Pentru TTF, acesta este cel mai ridicat nivel din martie și, în afară de vârfurile de aproape 350 EUR/MWh atinse în august 2022, cel mai ridicat nivel din august de la izbucnirea războiului din Ucraina. Semnificația prețurilor ridicate la gaze este amplificată și mai mult de faptul că nivelurile de stocare a gazelor în Europa au fost atât de scăzute o singură dată în ultimii 15 ani : în 2021, la începutul crizei energetice anterioare. La puțin sub 63%, nivelurile actuale de stocare sunt mult sub media pe cinci ani de 80% și 76% înregistrată în același moment anul trecut.
Chiar dacă scăderea consumului de gaze din UE în ultimii ani ar putea atenua într-o oarecare măsură riscurile legate de securitatea energetică și stocare asociate cu nivelurile mai scăzute de stocare a gazelor, acest grad de incertitudine este încă mai mult decât suficient pentru a contracara orice scădere a prețurilor angro ale energiei. Analiștii Goldman Sachs estimează că prețurile gazelor TTF ar putea crește peste 100 EUR/MWh până la sfârșitul anului , deoarece UE va trebui să se bazeze pe importurile de GNL pentru a-și satisface nevoile de gaze din timpul iernii, în absența altor surse. Însă piața GNL în sine rămâne volatilă. O cincime din comerțul global cu GNL trece prin Strâmtoarea Hormuz, în timp ce importurile de GNL sunt necesare nu numai economiilor europene, ci și celor din Asia. Iar concurența pentru resursele limitate, așa cum dictează legile de fier ale pieței, împinge inevitabil prețurile în sus.
Inutil să mai spunem că importanța prețurilor ridicate la energie constă în primul rând în impactul lor asupra costurilor de producție ale întreprinderilor și a costului vieții pentru gospodării. Prețurile la energie sunt, în cele din urmă, o chestiune de nivel de trai. Amintirea valului istoric de inflație declanșat de criza energetică anterioară abia s-a estompat, însă norii de furtună se adună din nou. Potrivit Băncii Centrale Europene, ar putea fi necesare noi majorări ale ratelor dobânzii pentru a menține prețurile sub control, deoarece deja apar semne ale unei noi presiuni inflaționiste: inflația energiei în zona euro a accelerat de la 8,5% la 10% în primele două luni ale verii. Ratele dobânzii mai mari, la rândul lor, afectează creditele ipotecare pentru gospodării, creditele corporative și costul finanțării datoriei publice. Nu este deloc surprinzător faptul că unele state membre ale UE caută deja modalități de a ușura povara prin măsuri fiscale. Ideea de a impozita profiturile neașteptate ale companiilor energetice a fost readusă pe ordinea de zi . Având în vedere rezultatele financiare ale marilor companii petroliere, acest lucru ar putea oferi guvernelor cel puțin o speranță de a-și extinde marja de manevră fiscală: în trimestrul 2, Shell și-a mai mult decât dublat profitul, în timp ce TotalEnergies a înregistrat cel mai mare profit din ultimii trei ani.
Politica energetică a UE: un maratonist fără plan de antrenament
Nu există nicio îndoială că, după 2021–2022, Europa se confruntă cu o altă criză energetică – sau poate că se află deja într-una. Fiecare prognoză indică provocări serioase în lunile următoare. Ceea ce rămâne fără răspuns este cât va costa în cele din urmă criza actuală Europa. Pentru a împrumuta întrebarea clasică din știința politică: „Cine primește ce, când, cum?” Pentru că nu are rost să negăm că prețurile mai mari la energie vor avea un cost. Ceea ce contează este modul în care UE alege să răspundă.
Răspunsul factorilor de decizie din UE la criza energetică declanșată de război s-a concentrat pe conceptele de autonomie strategică, reziliență și reducere a riscurilor. Conform strategiei UE, renunțarea la aprovizionarea cu energie a Rusiei și stabilirea de noi canale de achiziții ar trebui să ofere o bază stabilă pentru reducerea semnificativă a dependenței energetice a Europei. Conflictul din Orientul Mijlociu este o dovadă că această presupunere nu rezistă pe deplin examinării atente. Un război îndepărtat geografic de granițele Europei și de mediul de securitate imediat poate provoca în continuare perturbări grave ale aprovizionării, incertitudine și daune economice blocului comunitar, cel puțin pe termen mediu. Mai mult, închiderea Strâmtorii Hormuz a demonstrat că eforturile Europei de după 2022 de a crește importurile de GNL nu elimină de fapt dependențele sale – în cel mai bun caz, le reorganizează.
Nimic din toate acestea nu înseamnă că obiectivele generale ale politicii energetice a UE sunt în mod inerent greșite la nivel filosofic sau abstract. Cine nu și-ar dori ca energia să fie disponibilă la prețuri accesibile în fața unor fenomene meteorologice extreme? Cine ar plăti de bunăvoie mai mult pentru energie pur și simplu pentru că alte țări și rivali geopolitici sunt în război unii cu alții? Și ce companie nu ar prefera energia produsă și disponibilă local, decât să depindă de producția, politica de export sau prețurile altei țări?
Lecția care trebuie trasă din evenimentele recente este mai degrabă că factorii de decizie politică ai UE nu se pot comporta ca un alergător care încearcă să termine un maraton fără un plan de antrenament. Alergarea pe distanțe lungi nu înseamnă doar parcurgerea unor distanțe de 25, 30 sau 35 de kilometri. Dimpotrivă, alergările pe intervale de unu sau doi kilometri – și chiar sprinturile de 200 de metri – sunt o parte integrantă a pregătirii. Fără ele, rezultatul poate fi puțin mai mult decât un timp de finalizare slab, dificultăți de respirație și dureri musculare – în cel mai bun caz. În cel mai rău caz, există o accidentare sau o cursă care începe prea repede și trebuie abandonată după primii câțiva kilometri. Din păcate, UE pare să se îndrepte din ce în ce mai mult în această a doua direcție. Ambițiile pe termen lung există – autonomia strategică fiind un exemplu în acest sens – dar provocările pe termen scurt, cum ar fi actuala criză energetică, par din ce în ce mai capabile să deraieze, încă de la început, obiectivele atât de atent ambalate în jargonul politicilor UE.
Pentru ca UE să depășească obstacolele viitoare, nu își poate permite să abandoneze soluții pragmatice care se pot adapta flexibil la un mediu în schimbare. Politica energetică nu poate fi construită în jurul unor așteptări dogmatice și rigide. În schimb, este nevoie de o aliniere eficientă, rațională și receptivă a obiectivelor și instrumentelor – de la termen scurt până la termen lung. Lunile următoare vor arăta dacă factorii de decizie și instituțiile europene sunt capabile să facă ajustările strategice necesare pentru succes.
